Происшествия

В Коми не стали наказывать полицейского, застрелившего во дворе своего дома медведя

Косолапый держал в страхе жителей села Ижма, съел собаку полицейского, пока тот не застрелил животное рядом со своим домом. Оборона показалась некоторым ведомствам противозаконной и действия сотрудника правоохранительных органов стали предметом служебной проверки МВД по Коми.

В ночь с 15 на 16 июня полицейский-водитель ОМВД России по Ижемскому району, находясь во дворе своего дома, застрелил из охотничьего ружья медведя. Полицейский проживает в деревянном частном доме на окраине села Ижма.

Как оказалось, дикий зверь до этого уже наведывался в населенный пункт. Более того, за неделю до инцидента, в ночь на 11 июня, медведь утащил в лес собаку сотрудника, которая охраняла дом полицейского. Об этом он сообщил государственному охотинспектору. Останки домашнего животного впоследствии были обнаружены в лесу.

Взяться за охотничье ружье полицейскому пришлось из-за крайней необходимости. Услышав во дворе своего дома рычание и лай собаки, полицейский понял, что к нему во дворе вновь пришел медведь. Вооружившись ружьем, правоохранитель вышел на крыльцо дома и увидел, что зверь пытается поймать собаку, которая сидела на цепи. Заметив человека, медведь развернулся и пошел на него. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своей семьи, полицейский произвел четыре выстрела в медведя, после чего зверь упал.

Утром о ночном происшествии сотрудник сообщил государственному охотинспектору, а также написал рапорт на имя руководителя. По данному факту была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный статьей 258 УК РФ (незаконная охота).

Согласно пленума Верховного суда Российской Федерации постановление от 18 октября 2012 года №21 под охотой понимается поиск, выслеживание, преследование, добыча зверя, его первичная переработка и транспортировка, что неприменимо в данном случае. Полицейский находился у себя дома и в соответствии со статьей 39 УК РФ действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку его жизни и здоровью непосредственно угрожала опасность, устранить которую иными средствами было невозможно. Учитывая вышеизложенное, в возбуждении уголовного дела по статье 258 УК РФ отказано.

Кроме того, установлено, что в действиях сотрудника нет и административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.37 КоАП РФ (нарушение правил охоты), поскольку отсутствует сам факт охоты на зверя.

Чтобы подписаться на наш Telegram и быть в курсе самых важных новостей, достаточно пройти по ссылке и нажать кнопку «Open channel».

Комментарии