Банкротство физлиц: мифы и реальность
Открыть окно выбора социальных сетей для шаринга материала
Возможность банкротство физических лиц граждан России появилась с конца 2015 года, когда Федеральный закон «О банкротстве» пополнился главой «Банкротство гражданина», то есть государство стало признавать такую процедуру нормальной и законной.
Вместе с вступлением данной главы в силу появилась и масса околоюридических организаций, предлагающих свои недешевые медвежьи услуги в сфере банкротства граждан. Отличить их можно по следующим лозунгам: «Избавим вас от долгов», «Вернем вам спокойную жизнь», «Законно избавим от кредитов раз и навсегда», «Гарантируем банкротство физического лица», «Законным путем обеспечим списание Ваших долгов», «Договоримся с судебными приставами об отсрочке платежей», и иные аналогичные варианты.
Хорошо, что появилось также множество форумов, где люди оставляют отзывы о том, как они прошли свою процедуру банкротства физических лиц и списали долги. Как, например, эта группа «Отзывы о банкротстве» в Контакте. Такие сообщества помогают людям разобраться, что работает, а что нет..
И вообще, позиционируют банкротство как едва ли не счастливое событие в жизни гражданина. Если вы увидели любой подобный лозунг — можете сразу разворачиваться и уходить, вам эта фирма не подходит. Но в данной статье речь пойдет не о подобных фирмах, а совершенно о другом.
Итак, главное, что предлагают гражданам большинство околоюридических фирм — это:
— полное списание всех долгов;
— сбережение вашего имущества от взыскания.
Теперь же мы подошли к главному вопросу: почему нельзя верить ни одной фирме, гарантирующей полное избавление от долгов и сохранность вашего имущества.
Для этого стоит развенчать несколько мифов о банкротстве физического лица и рассказать о некоторых неблагоприятных последствиях банкротства, о которых умалчивают околоюридические организации.
Миф первый: банкротство физического лица гарантирует избавление от долгов
Реальность: вам придется доказывать, что вы, во-первых, на момент взятия кредитов были добросовестным платежеспособным заемщиком, и, во-вторых, указали при взятии кредита о себе достоверную информацию.
Если в процессе разбирательства выяснится, что в анкете банка при получении кредита вы указали недостоверный размер своей зарплаты, недостоверное место работы, и т.п., то вместо банкротства вам гарантируется уголовная ответственность по статье 159.1 УК РФ «Мошенничество в сфере кредитования», и, само собой разумеется, что освобождения от долгов вам уже не видать, а вместо этого вы рискуете отправиться в исправительную колонию или на исправительные работы.
Кроме того, статья 213.28 Федерального закона о банкротстве указывает, что гражданин, признанный банкротом, освобождается далеко не от всех долгов.
В частности, не списываются долги:
— по алиментам;
— по возмещению вреда чужому здоровью или имуществу, а также по компенсации морального вреда;
— по текущим платежам, т.е. по тем, которые возникли в ходе процедуры банкротства, например, по оплате коммунальных услуг;
— по выплате заработной платы наемным работникам.
Не следует забывать и о том, что 24 марта 2016 года Арбитражный суд Новосибирской области вынес беспрецедентное решение по делу № А45-24580/2015 в отношении грузчика Валерия О., который был признан судом банкротом, но освобожден от долгов не был вообще. «С 15.11.20ХХ г. по настоящее время О. работает в ООО „А.“ в должности грузчика. Согласно справкам о доходах физического лица среднемесячный доход в 2013 г. за вычетом НДФЛ составил 17 805 рублей 43 копейки, в 2014 г. составил 21 485 рублей 05 копеек, по состоянию на 13.10.2015 г. по данным гражданина указанным в заявлении и финансового управляющего доход составил 21 623 рубля. Вместе с тем, ежемесячные платежи по кредитам составляли 23 616 рублей. Документальных доказательств, подтверждающих наличие иных источников дохода гражданина, в материалы дела не представлено. Из указанного следует, что О. принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что явно свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам.
Обращаясь с заявлением о признании банкротом, О. преследовал цель освобождения его от долгов. Объективных доказательств, позволяющих суду сделать иные выводы, в материалы дела не представлено. Довод должника о том, что исполнение кредитных обязательств прекращено из-за потери дополнительного заработка, судом не принимается во внимание, поскольку не подтверждается документально и не может являться основанием для освобождения от исполнения обязательств. Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований неприменения в отношении О. правил об освобождении от исполнения обязательств», — указал в своем определении арбитражный суд.
